布洛维提出了四种类型的社会学。这些年来，中国的社会学在专业化方面取得了一些进步，现在我们要做的，就是在这个基础上，进一步向其他类型的社会学发展。而按照我的理解，公共社会学的精神实质，就是要让社会学的知识穿透大学的院墙，投入到重建社会的伟大历史任务当中。实际上，中国的社会学界已经有很多人开始在从事这样的工作。布洛维的讲演，提示我们注意到，美国的社会学是不是正在出现这样的一个趋势，那就是一些人开始试图回到1890年代到1920年代的美国社会学传统中，那个时候的一些美国社会学家，例如珍·亚当斯、杜波伊斯，就扎根社区，将社会学的知识作为赋权的手段和解放的工具。后来由于其他的原因，美国的社会学走向了工具实证主义，今天我们在布洛维教授的演讲中又重新看到了这种传统，这是非常令人感到欣慰的。

——沈原（清华大学社会学系）

 

第一，布洛维教授关于公共社会学的主张，挑开了许多人在从事研究时的一个困惑，那就是知识生产和社会现实之间的张力。换句话说，我们生产的知识是不是离我们的社会越来越远？许多知识越来越精致，但也越来越和我们的社会无关，在中国这样的问题尤其突出。公共社会学是不是解决这个困惑的唯一出路，大家可以有不同的意见，但是它的意义在于，它使得我们能够面对这样的困惑，开展讨论、寻找出路。第二，在不同的社会中，这种张力可能是不同的。就人文社会科学来说，也许美国的学术更焦虑于知识，欧洲的学术更焦虑于价值，中国的学术更焦虑于现实。所以，面对不同的学术传统和问题，各个国家遭遇的具体问题和出路可能是不一样的。第三，我们不仅要强调四种社会学之前的修饰词：专业的、政策的、公共的、批判的，而且应该认识到，它们都是社会学。也就是说，社会学想象力在这四种社会学当中都是非常重要的，它使得不同类型的社会学成为一个学术共同体的组成部分。郭于华教授前不久发表的一篇文章，表达了我们对于社会学想象力的理解：对个人的生活经历与更宏大社会背景之间关系的洞察，一种穿透传统社会、共产主义社会和后共产主义社会的眼光，在静态的结构背后发现微妙的实践逻辑。

——孙立平（清华大学社会学系）

 

 

如果要从比较的角度来理解公共社会学的话，我们就应该注意到：在中国，公共社会学所可能遇到的挑战，与美国会有很大的不同。一方面，在美国，公共社会已经存在，但是，在中国，所谓“公共”意味着什么呢？所以，社会学不仅是要将社会学带入到公众当中，而且，更重要的是创造出一个公共社会。另一方面，在美国，公共社会学主要面对的是传媒商业化的挑战，这在中国当然也存在，但是更重要的是，社会学家如何面对来自政府的压力保持自身的独立性。

——李静君（美国密歇根大学社会学系）